воскресенье, 22 марта 2009 г.

Огромнейший из гигантских

Какой из динозавров был самым большим? Долгое время на звание самого большого претендовали такие супер-зауроподы как Диплодок (Diplodocus) – до 27 метров, Апатозавр (Apatosaurus) (он же Бронтозавр) – средний размер 23 метра, Брахиозавр (Brachiosaurus) – 25 метров. Однако, в самом конце прошлого тысячелетия один за другим были открыты сразу несколько ящеров, размер тела которых превышал 30 метров - мега-зауроподы Суперзавр (Supersaurus) (он же Ультразавр) – 33 метра, Сейсмозавр (Seismosaurus) – 35 метров, Аргентинозавр (Argentinosaurus) – 30 метров, Зауропосейдон (Sauroposeidon) – 34 метра. Теперь среди этих ящеров нужно искать самого-самого? Пожалуй, что нет. Пальма первенства и титул самого огромнейшего существа, из когда либо бродивших по планете, по прежнему остается за гигантом, найденным еще на заре палеонтологический исследований, за мало кому известным динозавром конца юрского периода Амфицелией (Amphicoelias fragillimus).




Амфицеля был найден Орамелем Люкасом (Oramel Lucas), работавшим на Эдварда Коупа (Edward Cope), и ведшим раскопки в Колорадо, в Гарден Парке. Эдвард Коуп, вместе со своим непримиримым соперником Чарлзом Маршем, являются первыми крупными североамериканскими «охотниками за окаменелостями». Сразу после окончания войны между Севером и Югом, подогреваемый сенсационными сообщениями из Европы об открытии Игуанодона, состоятельный и талантливый ученый Эдвард Коуп рьяно взялся за создание крупнейшей коллекции динозавров. Он обнаружил и назвал множество видов (более 1000 вымерших позвоночных), в том числе и Амфицелию.


Гарден Парк, Эдвард Коуп и Аифицелия

Кости Амфицелии были извлечены из земли и отправлены Коупу в 1877 году. В августе 1878 года в «Американском Натуралисте» Коуп выпустил статью с описанием фрагмента позвонка Амфицелии, указав, что его размеры превышают таковые у всех известных сухопутных животных. Однако, с тех пор упоминаний об этой находке в научной литературе практически нет. В чем же причина такого игнорирования?
Кроется она в том, что материальных подтверждений гиганту Коупа на сегодняшний день не сохранилось. Останки Амфицелии, а это фрагмент последнего (10-го) или предпоследнего (9-го) спинного позвонка, а также, возможно, верхняя часть бедренной кости, были утеряны или разрушились. Попытки отыскать новые кости, используя записную книжку Коупа, в которой описано, где именно в свое время была раскопана Амфицелия, успехом пока не увенчались. Поэтому существование этого колоссального зауропода, к сожалению, остается лишь косвенно подтвержденным фактом.

Позвонок Амфицелии

Высоту позвонка Амфицелии Коуп оценивал в 1,8 метра, однако современная реконструкция дает размер 2,7 метра. Позвонки зауропод максимально облегчены для экономии веса. Они имеют массу полостей, в которых находятся костные распорки и пластины, придающие прочность. Фрагмент позвонка Амфицелии также имел тонкие, ажурные пластины. Именно поэтому Коуп дал второе видовое название гиганту fragilimus, что означит ломкий, хрупкий. Эта крайняя истонченность, не прочность находки возможно и стала причиной ее утраты - она просто разрушилась. К сожалению, подобная хрупкость костей характерна и для прочих мега-зауропод. Так, на сегодняшний день нет ни одного полного скелета Суперзавра, Зауропосейдона или Аргентинозавра. Они известны лишь по отдельным частям скелета. Поэтому достоверно воссоздать, как именно эти гиганты могли выглядеть миллионы лет назад, практически не возможно. Приблизительная реконструкция основывается на перенимании пропорций более известного представителя того семейства зауропод, к которому они могли относиться. Так, если Амфицелию измерять в шкале Диплодока, то данный гигант должен был достигать 60 метров в длину (что почти вдвое! превосходит размеры самого крупного из ныне живущих животных - синего кита).

Силуэты крупнейших мега- и супер-зауропод. Диплодоциды: А. Амфицелия; В. Диплодок; С. Сейсмозавр; D. Суперзавр. Брахиозавриды: Е. Зауропосейдон. Титанозавриды: F. Аргентинозавр; G. Паралатитан; H. Антарктозавр. Силуэты отмасштабированы согласно имеющимся костным останкам.

Почему же зауроподы были столь огромны? Размеры были их защитой от хищников? Скорее причину нужно искать в особенностях питания. Зауроподы были сухопутными существами. Причем останков из экосистем с постоянно влажным климатом не известно, наоборот, они обитали в засушливых, полупустынных регионах. То есть, имели скудную, низкокалорийную диету. Для того, чтобы извлечь как можно больше питательных веществ из такого рациона необходимо как можно дольше задерживать пищу в пищеварительной системе. Зауроподы были вынуждены увеличивать размер своего кишечника, а следовательно и величину тела.

Длиннейшие зауроподы

Если Амфицелия действительно относился к длинным и изящным диплодоцидам, то вмешаться в борьбу за звание наикрупнейшего может и Брухафкайозавр (Bruhathkayosaurus) - уж если не по длине, то по массе точно. Фрагменты скелета этого существа с непроизносимым названием были найдены в Индии и поначалу определены исследователями, как останки двуногого хищного теропода. Однако в последнее время ученые все более склоняются к мысли, что это был зауропод. Причем крупнейший из семейства массивных титанозаврид, к которому относится, в частности, Аргентинозавр.

Сравнение размеров крупнейших животных

Впрочем, не исключен вариант, что наиогромнейшего мы не знаем до сих пор. Так как не нашли. И что из-за фрагментарности находок, и отсутствия полных реконструкций, некоторые из перечисленных выше претендентов на звание крупнейшего, проходящие под разными именами (та же Амфицелия, Зауропосейдон, Брухафкайозавр и т.д.), вполне могут оказаться представителями одного вида. Так, очевидно, уже произошло с 35-ти метровым Сейсмозавром, которого совсем не давно признали Диплодоком. Просто полностью выросшим, достигшим своих предельных размеров, достигшим своего расцвета.

Публикация-источник (2006)

11 комментариев:

  1. Я и не думал что он настолько большой! К стате здесь классные иллюстрации.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный15 июля 2010 г., 17:49

    даже трудно представить что когда-то на Земле жили такие гиганты....человек по сравнению с ними как комар какой-то.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный21 июля 2010 г., 21:53

    Не знал об этом динозавре раньше. Интересно. Но вопрос в том, насколько корректно судить о длине и весе по найденным фрагментам.

    ОтветитьУдалить
  4. собственно, а больше и не по чем...
    вот если изобретут машину времени, можно будет смотаться туда и посудить вживую ;-)
    тот факт, что близкородственные животные имеют сходное строение, в том числе и скелета, находит массу подтверждений среди ныне обитающих существ. поэтому на основе наиболее полно сохранившихся останков одного из динозавров, вполне правомерно довоссоздать внешний вид гиганта, известного фрагментарно, но чьи фрагменты очень схожи в деталях анатомии с тем самым хорошо сохранившимся. индюк отличается от фазана. безусловно. но не так кардинально, как от калибри или буревесника. поэтому, имея полный скелет фазана и лишь горсть костей индюка, ученые вполне в состоянии приблизительно воспроизвести размеры и даже внешний вид последнего. то же самое и с диплодоковыми. да, вполне вероятны видовые особенности. может Амфицелия был покороче и потолще, а может просто покороче. а возможно и еще более длинным и изящным. или имел самый длинный в своем роде хобот...
    http://www.dinomillennium.com/2010/01/blog-post.html
    вариации возможны, но не в разы.
    что касается веса - то тут посложнее. но тоже не с потолка. возможно еще напишу об этом.

    ОтветитьУдалить
  5. Как интересно! Увлекательная статья!

    ОтветитьУдалить
  6. РЕБЯТА! Ну зачем вы повторяете этот бред про сухопутность завропод. Ни один из серьезных исследователей эту гипотезу не поддерживает. Все они знают, что помимо морфологических особенностей (плохая выраженность суставов ног, например) имеются следы, где они гуляли лишь на передних ногах по морскому дну. Да никаких мышц не хватит, чтобы сколько-нибудь продолжительно держать такую шею весу, а у них нет места даже для прикрепления крупных мышц шеи, которые у жирафов, быков и лошадей в виде высоких остистых отростков позвонков на холке. Завроподы, особенно крупнейшие, были почти полностью водными гулятелями по дну. Поэтому для них было нетрудно дорасти до китовых и более размеров.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  7. Анонимный29 июня 2011 г., 7:45

    "Профессионал", ссылка специально для вас.
    http://www.dinomillennium.com/2009_03_01_archive.html

    ОтветитьУдалить